อุบัติเหตุร้ายแรงซึ่งยานพาหนะที่เป็นอิสระของ Uber ในโหมดอัตโนมัติถูกโจมตีและฆ่าคนเดินเท้าแสดงให้เห็นว่าความคาดหวังของ AI จะเพิ่มขึ้น
เมื่อไม่กี่วันที่ผ่านมาได้รับรู้ถึงความกลัวที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับเทคโนโลยีรถยนต์ที่เป็นอิสระ (autonomous vehicle – AV) AV ที่ Uber กำลังทดสอบบนท้องถนนของ Tempe, Arizona, หลงและฆ่าคนเดินเท้า อุบัติเหตุที่ยังคงถูกตรวจสอบอยู่ดังนั้นจึงยังเร็วเกินไปที่จะบอกได้ว่าเกิดอะไรขึ้นและทำไม AI หรือโปรแกรมควบคุมความปลอดภัยในการสำรองข้อมูลของมนุษย์จึงไม่สามารถป้องกันการชนกันได้ แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: ความคาดหวังว่า AI สามารถทำได้และควรทำอยู่ทั่วแผนที่
สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังการค้นคว้าวิจัยด้านเสียงคือการที่ยานพาหนะควบคุมการปฏิบัติงานของ AI จะทำให้อัตราการเกิดอุบัติเหตุลดลงอย่างมากช่วยชีวิตผู้คนและเทคโนโลยีได้พัฒนาไปจนถึงจุดที่การทดสอบภาคสนามในชีวิตจริงมีความเหมาะสม ฝ่ายค้านไม่เต็มใจที่จะทนต่อ AV บนถนนสาธารณะจนกว่าการทดสอบอย่างละเอียดจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า AI จะจัดการกับสถานการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดดีกว่าคนขับที่ดีที่สุดของมนุษย์ (และแม้กระทั่งอาจยังคงไม่ไว้วางใจพวกเขาเหนือมนุษย์) อุบัติเหตุครั้งนี้ดูเหมือนจะก่อให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับมุมมองหนึ่ง ๆ ในขณะเดียวกันก็ชักชวนคนอื่นและแน่นอนว่าเป็นเหตุให้เกิดการอภิปราย
Uber ได้ระงับการทดสอบสนาม AV ไว้อย่างถูกต้องแล้ว เมื่อการตรวจสอบเสร็จสมบูรณ์แล้วและเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและทำไมถึงขั้นตอนต่อไปควรทำอย่างไร Uber และคนอื่น ๆ จะกลับมาทดสอบภาคสนามเหมือนเดิมหรือไม่? ผู้บัญญัติกฎหมายและประชาชนต้องการข้อ จำกัด เพิ่มเติมและกฎระเบียบที่จะนำมาใช้เพื่อเพิ่มความปลอดภัยของประชาชนและต้องการการทดสอบนอกเขตต่อไปก่อนที่จะอนุญาตให้มีการทดสอบภาคสนามเพิ่มเติมได้หรือไม่? หรือแนวความคิดทั้งหมดของ AVs จะถูกพับเก็บหรือไม่?
คำถามเหล่านี้เป็นคำตอบที่ยากและคำตอบจะขึ้นอยู่กับผลการตรวจสอบ มีข้อบกพร่องในระบบ AI ที่ทำให้มันไม่สามารถมองเห็นอันตรายที่มนุษย์จะได้เห็นหรือว่าเป็นสิ่งที่ไม่ได้แม้แต่คนขับที่ดีที่สุดสามารถป้องกันได้หรือไม่? ถ้ามนุษย์สามารถป้องกันได้ทำไมคนขับรถปลอดภัยของมนุษย์ถึงทำแบบนั้น?
ถ้า AI ล้มเหลวอย่างน้อยที่สุดการทดสอบสนาม AV ควรหยุดลงจนกว่าจะมีการปรับปรุง AI และ / หรือเซ็นเซอร์เพื่อจัดการกับสถานการณ์เช่นนี้และได้รับการทดสอบอย่างละเอียดในสภาวะที่ประชาชนไม่ได้มีความเสี่ยงก่อนที่จะพิจารณาผลตอบแทน การทดสอบภาครัฐ และหากผู้ดำเนินการมนุษย์สามารถมี แต่ไม่ได้ป้องกันอุบัติเหตุแล้ววิธีการทั้งหมดในการทดสอบกับการสำรองข้อมูลของมนุษย์จะต้องมีการคิดใหม่
แต่ถ้าการสืบสวนสรุปว่าแม้แต่คนขับรถคนธรรมดาในรถธรรมดาก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุได้ เราจะตัดสินใจอย่างไรกับการทดสอบสนามภาคสนาม? แม้ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้จะทำให้เกิดอุบัติเหตุมากขึ้นหรือไม่?
ก่อนที่สังคมจะสามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพจะต้องมีการระบุถึงความแตกต่างในการรับรู้ของ AV สิ่งแรกที่ต้องตระหนักคือความเสี่ยงที่มีอยู่กับคนขับรถไม่สำคัญ ตามสถิติที่ออกโดยสภาความมั่นคงแห่งชาติมีผู้เสียชีวิตจากยานยนต์ กว่า 40, 000 รายในสหรัฐในช่วงปีพ. ศ. 2560 และ 4.57 ล้านคนได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรงเพียงพอสำหรับการรักษาในโรงพยาบาล เป็นตัวเลขที่ผู้เสนอคาดหวังว่า AV จะลดลงอย่างมาก
จุดถัดไปที่ต้องพิจารณาคือไม่มีอะไรที่มนุษย์สร้าง (รวมถึงมนุษย์คนอื่น ๆ ) ก็สมบูรณ์แบบ ผู้ที่ต้องการบล็อกการทดสอบ AV สาธารณะจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่าไม่มีตำหนิเป็นหลักว่า “ไม่” กับความคิดทั้งหมดของยานพาหนะที่ขับด้วยเครื่อง ในทำนองเดียวกันผู้ที่คิดว่าวัน AV จะขจัดอุบัติเหตุทั้งหมดจะไร้เดียงสา สมบูรณ์แบบปลอดอุบัติเหตุ AV จะไม่อยู่
ในทางกลับกันข้อดีอย่างหนึ่งที่เครื่องมีมากกว่ามนุษย์คือพวกเขาทั้งหมดสามารถทำตัวเหมือนกันในสถานการณ์เดียวกัน ไม่มีอาตมาความโกรธความเหนื่อยล้าความเบื่อหน่ายความเจ็บป่วยไม่แยแสรีบเร่งตื่นตระหนกหรือไม่มีประสบการณ์ที่จะโต้แย้งด้วย นอกจากนี้เมื่อมีอุบัติเหตุเกิดขึ้นมีโอกาสที่จะเรียนรู้จากพวกเขาว่าจะปรับปรุงการทำงานของอุปกรณ์ AV ทั้งหมดอย่างไรในการปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพให้กับงานของพวกเขาอย่างถาวร
สิ่งที่สามที่ต้องทำความเข้าใจก็คือในบางช่วงเวลาการทดสอบภาครัฐจะต้องเกิดขึ้นก่อนที่จะสามารถประกาศให้ยอมรับได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์สถานการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในระหว่างการดำเนินงานของ AV เราสามารถทำนายเลียนแบบและทดสอบกับสถานการณ์ที่อาจเป็นไปได้มากที่สุด แต่อาจไม่ใช่ทั้งหมด นอกจากนี้แม้ในสถานการณ์ที่เราสามารถคาดการณ์ได้การทดสอบที่ดำเนินการภายใต้สภาวะควบคุมไม่ได้เป็นตัวทำนายที่สมบูรณ์แบบสำหรับผลการตรวจวัด สุภาษิตโบราณของทหารว่าแผนยุทธการไม่เคยมีการติดต่อครั้งแรกกับศัตรูใช้เช่นเดียวกับการทดสอบระบบ สภาพแวดล้อมของฟิลด์อยู่เสมอ messier กว่าห้องปฏิบัติการของ
ดังนั้นหากการทดสอบภาคสนามเป็นขั้นตอนที่จำเป็นและเมื่อนำมาแล้วบางรายอาจส่งผลให้เกิดความล้มเหลว (และอาจเป็นเหตุร้ายอีกอย่างหนึ่ง) จากนั้นเราจะตัดสินใจอย่างไรเมื่อไหร่และจะดำเนินการต่อจากที่นี่ได้อย่างไร? ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้คืออะไรเมื่อชีวิตของคนตายอาจถูกวางเดิมพันและใครเป็นผู้ตัดสินใจ ในฐานะที่ EE Times ได้ถามว่า Robocar ตายราคาของความคืบหน้า? อีกทางเลือกหนึ่งคือเรายินดีที่จะละทิ้ง AV และดำเนินการกับระดับการเสียชีวิตของคนขับรถในปัจจุบันหรือไม่? คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่เราต้องรวมคำตอบ
การลงคะแนนของฉันคือการดำเนินการหลายเฟส เรียนรู้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เกี่ยวกับอุบัติเหตุครั้งนี้และใช้แนวทางในการลดหรือขจัดความซ้ำซ้อน ทดสอบ AV อย่างกว้างขวางเรียนรู้และปรับปรุงการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง ทดสอบครั้งแรกในสภาพแวดล้อมที่มีข้อ จำกัด บางส่วนเช่นการตั้งค่าเมืองซึ่งมีเพียง AVs ที่กำลังทำงานอยู่และคนเดินเท้าทราบและยอมรับความเสี่ยงในการโต้ตอบกับพวกเขา แสดงให้เห็นว่า AV มีประสิทธิภาพดีกว่าคนขับรถโดยใช้ไมล์หลายไมล์ต่ออุบัติเหตุในแต่ละสถานการณ์ก่อนที่จะขยายการทดสอบภาคสนามไปเป็นเงื่อนไขเปิดกว้างมากขึ้น
ส่วนตัวฉันกำลังมองไปข้างหน้าเพื่อวันที่แพร่หลาย AVs dominating หรือแม้แต่เฉพาะ populating roadways ฉันได้เห็นคนขับรถจำนวนมากที่ไม่ชำนาญไม่รู้ไม่สมบูรณ์ขาดความรับผิดชอบเชื่อใจเสี่ยงติดหรืออาตมาหรือความโกรธที่ขับเคลื่อนด้วยเพื่อหวังว่าเราจะสามารถลดอัตราการเสียชีวิตที่คนขับรถก่อให้เกิดได้ ฉันมีความหวังมากขึ้นสำหรับยุคของยานที่เป็นอิสระ
โดย: Richard Quinnell
